UNA COSA ES SERLO Y OTRA, PARECERLO

Por la Sexta Avenida de la zona 1 de Guatemala, hace algunos años, recuerdo a una mujer que recorría las aceras. Era un tanto extraña que al paso de los transeúntes, ofrecía entre dientes una especie de perfumitos, que al final, nadie le compraba. Yo era muy jovencita, pero llamaba mi atención verla vestida con ropa propia de caballero,  asunto que en aquellos tiempos no era muy común. La veía ataviaba de pantalones flojos, camisa de botones, cachucha  y una chumpa de motorista. Para todos, era tal vez, una vendedora más en el centro de la ciudad.

.

Recuerdo que mi mamá mencionó en una ocasión, que la señora vendedora de fragancias en miniatura, era una escritora y según contaban algunos que habían tenido la oportunidad de platicar con ella, poseía una conversación muy elevada. La verdad, en ese momento no puse mucha atención al comentario de mi madre y pudo más la ignorancia de mi pubertad.

.

Pero me sorprendí un par de años después, cuando vi que una reportera la entrevistaba en la televisión, porque se trataba de una gran poetisa, Isabel de los Angeles Ruano, connotada escritora y periodista quien  recibiera el Premio Nacional de Literatura Miguel Angel Asturias, aun cuando seguiría en las calles regalando versos perfumados...Al preguntarle a esta excelente pensadora, acerca de la locura contestó: "Es la enfermedad de los genios".

.

Valiente respuesta, pensé yo.

Pero ahora me pregunto ¿cuántos habrá en este mundo tachados de medio chusemas y que al final, son personas que realmente podrían hacer, o hacen algo bueno por la humanidad? Porque como digo, una cosa es serlo y otra muy diferente, parecerlo. Y como dijo mi hermano, "hay quienes que de tan genios se ven algo mulas", y mi tío (el más chiquito) le replicó, "No, hay quienes que de tan mulas, se ven algo genios".

.

(Aquí entre nos ese par, mi tío y mi carnal, siempre han sido un poco genios y por ende, les tocaría por filosofía propia, tener algo de la segunda parte; asunto que a saber en qué fregados queda. Bueno, la idea es esa...ya me confundí).

.

Hace un tiempo hubo una exposición en Nueva York, de un pintor mexicano de nombre Martin Ramírez, quien creó unas 300 obras durante 15 años de reclusión en un hospital psiquiátrico de USA. Dicen que hacía sus obras magníficas en papeles que recogía de la basura y que iba uniendo con saliva. En repetidas ocasiones mandó las pinturas a sus familiares en México, pero cuentan que ni abrían los sobres y los mandaban de retache, porque supieron que el artista tenía tuberculosis y les daba miedo contraer la enfermedad. Brutos que fueron, porque un psiquiatra las guardó y se hizo millonario.

.

Así es la charada muchá, hay que ponerle atención a todo el que se empeña por hacer algo bueno y extraordinario, aunque tenga planta de chusemitas.

.

Quien ve la foto de Einstein y no sabe que es él, o lo confunde con un Troll, o lo tacha de chiflete. Porque con esa cara, ¿quién se va a imaginar que se trata del genio más connotado que ha dado a luz la humanidad? Creo también que para muchos de esos pensadores e inventores, el preocuparse por su apariencia es algo frívolo y una vil perdedera de tiempo. Hay tantas cosas que ofrecer, que no hay lugar para estarse chancleando.

.

Por otra parte, creo que tiene razón mi tío (el más chiquito) al decir que hay muchos que son mulas y que de tanto que son, que a veces aparentan ser algo genios. Y de eso, se agarra una partida de cochinos, para decir que son artistas o que se dedican a la investigación y lo que hacen es tirarse a la pereza y/o la piteadera. Y para todo, ponen de parapeto al pobre don Betío Einstein y su melenita descuidada, que lo único que tenía era el copete un poco rebelde. Cosa que con vaselina o una secadita ionizada se le hubiera arreglado.

.....

Para mí, y es una opinión 100% personal, un verdadero genio es aquel que posee una capacidad extraordinaria para crear, inventar o pensar, de una forma muy por encima de la habilidad mental y creadora del resto de la humanidad.

.

A lo que quiero llegar, entre tanta vuelta, ¿será que la mayoría de genios de la historia se han salido de lo que nosotros llamamos "normalidad"?. A lo mejor al ser genios, se les veda la oportunidad de asumir otras habilidades, por decir "normales". ¿O es que entre tanto pensar se les va la orquesta? Pero tampoco todo el sobado tiene capacidades de genio; pues si todos los locos tuvieran habilidades extraordinarias, allí entraría yo, por medio chusemas y andar siempre pelando los dientes. Pero lo más seguro es que entraría en la afirmación filosófica de mi tío (el más chiquito).

.

Digo yo, el que realmente sabe lo demuestra con poco y el que no, tarde o temprano se pasea en todo. O lo que es más verdadero, que todos somos buzos en algo y babosos en otra cosa, pero genios son poquísimos.

.

Y hay mucha gente por allí, que tiene tanto que aportar y lo único que necesita es una oportunidad. Pero, a veces la historia se encarga de sacarlos a relucir, aunque descansen en una fosa común como Mozart, o pasen gran parte de su vida en un manicomio como Chentío Van Gogh; o la familia de babosa, se quede "silbando en la loma" al rechazar obras de arte millonarias de un "loquito", por miedo a la TB, como pasó con el pintor Ramírez.

.

Y a saber digo yo, si al fin vale la pena pensar tanto, porque con don Einstein y su famosa relación E=m x c2, lo primero que se les ocurrió hacer a los demás fue pura destrucción. Porque una cosa es ser genio y otra, poner las genialidades en manos de quienes no lo son.

.

...A lo mejor por eso Isabel prefiere vender perfumes por las calles y guardar sus poemas para quienes los sepan apreciar. 

.

Y el cerebro de Einstein continúa en estudio.

.

Foto: www.geocities.com

SEGURA CHAMUSCADA, MUCHÁ

Estaba yo, en mis exhaustivas cavilaciones acerca de lo fregada que está la vida, y entre ciencia económica y cochitos de barro, por más que le doy vuelta a la ley de oferta y demanda, no he logrado concluir en concreto ni pura rosca.

Pensando en la denominada crisis energética, la temida escasez de petróleo y el calentamieto global, recuerdo a un profesor que teníamos en el colegio, de esos que se destacan porque parecen o se hacen parecer enciclopedias andantes. Medio físico-matemático-filosófo-chusémico, que de repente entre las clases de logaritmos se echaba de una de vaqueros, donde aprovechábamos a pajarear mucho nosotros y bastante él. Pero a pesar de todo, lo escuchábamos atentamente y la mayoría de veces lograba dejarnos con la boca abierta.

Una vez nos salió con una, que me dejó en qué pensar. Nos comentaba que el petróleo es un recurso no renovable, básicamente escaso y parte de nuestro pasado geológico. Que se encuentra en lugares donde alguna vez hubo mar, lo que lo convierte en un fósil, fruto de la acumulación de varios y diversos restos prehistóricos, de animales terrestres y marinos, así como de vegetales. El cual, a menos que se encuentren yacimientos nuevos en la naturaleza, algún día se va a acabar.
.
Que las grandes investigaciones a otros planetas con similares características a las de la tierra, no han sido precisamente para buscar vida, sino para buscar posibilidades de hallar petróleo y conseguir que el ser humano siga desarrollándose en la tierra. Una suposición nada despreciable, pero difícil de comprobar.

Sólo me imagino a los marcianos haciendo sus licas sobre la invasión terrícola, pintándonos como los malvados y horrendos seres que llegan en busca de algo que podría ser su alimento o la propia vida como el agua, para nosotros. !Qué se yo!

Pero regresando al promotor de mi inspiración cinematográfica marciana, lo que realmente me dejó algo frickeada fue una explicación la cual no sé si se la sacó de la manga o realmente es así.

Decía que el petróleo sirve como un aislante en el subsuelo, para separar el agua del estado incandecente del centro de la tierra. Que si seguimos extrayéndolo, va a llegar el momento en que no existirá más ese elemento aislante y primeramente esos gases y vapores que poco a poco se irán formando por el agua que caería sobre la incandecencia, provocarían fenómenos climatólogicos, para luego sobre calentar la tierra y por último crear una explosión global y el fin de la humanidad.

!Ah puchis, qué arrale muchá! Pero pienso que su hipótesis no era tan descabellada, tomando en cuenta que esto nos lo decía el profesor Ramón Vásquez hace unos 25 años, cuando toda esta crisis ni siquiera se vislumbraba y el quetzal valía más que el dólar o igual, para darles una idea.

Entonces concluyo (valiente analista, pues), como de todos modos, según los expertos, sólo queda petróleo en la tierra para unos 40 años más y por eso se están aprovechando otros recursos como la electricidad y la energía solar. Pero si no hay petróleo tendríamos que regresar a lo orgánico y la vida simple, algo así como tipo Kosher, porque a no ser que fuera un éxito el P.I.E.M. (Plan de Invasión Extra-Marciana) y se traiga de otros planetas, no tendríamos opción.

Al mismo tiempo, si seguimos la otra hipótesis de mi profe, de la explosión del globo terráqueo, ¿de qué nos preocupamos?, si podríamos agarrarnos de que mal de muchos, consuelo de babosos, pero al mismo tiempo me doy cuenta que no es tan fácil la cosa, ni tan sencilla de entender.

La crisis energética nos aflige en una sociedad acostumbrada a la motorización, la cual ha logrado acelerar el desarrollo humano, gracias a las facilidades en comunicaciones y transporte, que al mismo tiempo nos ha hecho dependientes.

A la conclusión que todos llegamos es a que la tierra está sufriendo un cambio acelerado para mal, con el deshiele de los glaciares y la destrucción de los recursos naturales por el brusco cambio climático. Tal vez ahora no lo sintamos tan duro, pero sería bueno tener una visión como la de mi profe y proyectarnos a otros 25 años, cuando la crisis económica actual redunde no sólo en escasez de petróleo, sino de alimentos. El desplome de las bolsas de valores internacionales no es sólamente por miedo a perder, sino que seguramente ya no hay mucho de dónde producir y por ende ya no queda tanto en qué invertir.
.
Algo para pensar, tal vez con hipótesis poco fundamentadas o medio chusemas, o conclusiones simplistas y hasta cómicas como las mías; pero vale la pena tomar en serio la idea de salvar la tierra, porque de lo contrario el mismo ser humano servirá de combustible...pues con la destrucción de la humanidad (sea por la explosión incandecente proveniente del subsuelo o por el contrario, proveniente del cielo por la destrucción de la capa de ozono, o nos hagan sandwichito), con el paso del tiempo nos convertiremos en fósiles y otra vez a lo mejor, la tierra tendrá mucho petróleo, pero en un planeta destruido y deshabitado. Porque de seguir así, de la chamuscada no nos vamos a salvar. Dios nos ayude a que no sea así.

Muchá, me gustaría conocer su propia filosofía al respecto y si tienen alguna idea para salvar nuestro planeta, aviéntensela ahora que todavía se puede hacer algo.

Tal como se esperaba, el agujero de ozono cercano al Polo Sur terrestre, volvió a crecer durante 2003. El agujero de este año, ligeramente más grande que Norteamérica, es más grande que el del año pasado, pero más pequeño que el del registro alcanzado el 10 de Septiembre de 2000.

El ozono es importante porque nos protege del daño de la radiación ultravioleta de la luz solar. No obstante, el ozono es vulnerable a los CFCs (Clorofluorocarbonos) y halogenuros, como el tetracloruro de carbono y el cloroformo, liberados en la atmósfera por la actividad humana. Los esfuerzos internacionales para reducir la utilización de estos compuestos químicos dañinos parece estar dando resultados positivos, ya que su abundancia en la atmósfera ha disminuido de manera efectiva.

Sin embargo, el tamaño relativamente grande del agujero de ozono del año 2003, se atribuyó de manera parcial al aire más frío de lo normal en la estratósfera circundante. La imagen del agujero de ozono fue tomada el 11 de Septiembre de 2003 por el satélite orbital Earth Probe.

.

Fuente de la anotación al pie y foto de la Capa de Ozono: http://www.astromia.com

MORIR DE AMOR

En un programa de radio hablamos en una ocasión, acerca del dolor que provoca un corazón roto por un amor no correspondido y que conlleva a la ruptura de una relación. Invitamos a unas psicólogas quienes coincidieron que tal dolor, pudiera compararse al que se siente cuando muere un ser querido. Igualmente que el mismo duelo, el mal de amores puede presentar una depresión que se catalogaría hasta como normal, si no traspasa los 3 meses.

Incluímos entonces, el poema que adjunto al final de este post, al ser tal vez uno de los primeros que se nos viene a la mente cuando hablamos del tema de morir de amor. Siempre me ha intrigado cómo funciona la emotividad humana y esa capacidad que tenemos de depositar nuestros mejores sentimientos, en alguien que comúnmente conocemos ya creciditos, y que nada tiene que ver con nuestros genes. Como dice la canción de los Tigres del Norte, " si ni parientes somos".

.
Gracias a Dios que es así, si no este mundo estaría más despelotado de lo que está. Y el sentimiento es totalmente diferente.

Pero regresando al hecho de que conocemos a alguien que nunca en nuestras vidas, tal vez ni siquiera habíamos visto en fotos y le entregamos el corazón, porque hay algo dentro nuestro que nos dice que ésa es la persona que habíamos esperado toda la vida. O al menos eso queremos pensar. Cómo es que llegamos a establecer un vínculo tan profundo y fuerte, pero tan frágil a la vez.

.

Lo fregado es cuando toda esta ilusión se viene abajo, porque simplemente las cosas no funcionaron como estaban en la cabeza y !Chuplungún! se terminó todo.

El que más dio, es el que peor queda. Eso dicen. Entonces viene todo ese dolor que con nada se repara. El sentirse desvalorados...!Eyeyey!, creo que allí está la movida: En mi poco profunda filosofía de vida, lo que pienso es que el dolor no es tanto porque nos quedamos solos. El dolor puede ser más intenso, porque nos sentimos maltratados en nuestro ego.

Es un golpe fuerte saber que una persona a quien amamos, no siente lo mismo. ¿Será eso amor, o será egoísmo?

Porque dicen que cuando alguien ama, lo fundamental es que el ser amado sea feliz, no importa dónde ni con quién....Mmmm, está duro el razonamiento.

Bueno, a lo que quiero llegar es a establecer si realemente se puede morir de amor. Y también, partiendo del punto en que la depresión es una enfermedad mortal, y el mal de amores, puede producir depresión, ¿se muere de amor o de depresión?

Al final, a lo mejor de lo que se muere no es de amor, precisamente; porque en ese sentido, moriría de amor, el que ama o le aman mucho. Lo demás sería morir de falta de amor. Ya se me hizo un chirmol.

¿Ustedes qué piensan al respecto?

Mientras, les dejo este inolvidable y bello poema, que fue el que me hizo pensar en todas estas babosadas que escribo hoy.

No es nada personal, el Negris y yo estamos muy bien. Tanto que de lo peor que podemos morir es de querernos tanto. Un beso y mucho amor para todos.

Hay otra canción que dice: "Si de algo hay que morir, quiero morir de amor pero a tu lado".

Foto 05 by chechu_mcdp: http://flickr.com/photos/80369259@N00/2201006075/

AXIOMA DE LAS BABOSADAS

Me han estado revoloteando en la cabeza, una y mil cosas al mismo tiempo, de por qué está uno en este mundo y a qué jodidos vino. Me dio ese relampagueo cerebral, porque recibí un e mail de un atento lector quien amablemente me decía, que si a Ricardo Arjona lo han dado por llamar "un filósofo urbano", consideraba a esta servidora una "filósofa bloguera con humor", dadas mis (como él mismo dijo) célebres frases.
.

¿Y diay...cuáles pué? ...

Claro que me sentí halagada por el cariño, la atención y la lectura, pero también me dejó pensando más profundamente en ¿qué es la filosofía pues?..jajaja. Me remonté a mis años universitarios a escudriñar en los recuerdos de las cátedras magistrales de excelentes docentes profesionales en la Filosofía, y me puse a dislucidar con los conceptos del vocablo, dentro de mi coloquial cabeza periodística, tan poco aficionada al enredo.

Empecemos por su etimología:
Filosofía viene de las raíces griegas Philos, que quiere decir Amor. Y de Sofos que quiere decir Sabiduría.

!Qué de al pelo! Entonces un Filósofo es todo aquél que ama la sabiduría. Que le encanta aprender, que quiere ser sabio. !'Ta-bueno!, vamos bien. "A yo me gusta mucho eso de aprender", dijo uno allá por Asunción Mita.

Proseguí como "zahorí de la verdad" (esa frase me la enseñó otro catedrático), tras la pista de mis recuerdos, empezando por la Mayéutica, los Diálogos Críticos y el Empirismo; pasando por el Discurso del Método y por la famosa Crítica de la Razón Pura.  Y por ningún lado encontré allí ni al Arjona ni, mucho menos a la Chachi. ¿No querías pollo mamaíta?

Lo que sí imaginé fue que esos filósofos griegos de la antigüedad, como que se la pasaban sólo rascándose la panza, pensando en la unidad y en la dualidad del ser. De seguro han de haber tenido mucha plata para no tener que estar tan preocupados en qué iban a comer mañana. Hasta por allí supe que les encantaba la chara y les gustaba el revolcón por el otro lado. Bueno cada quien con su vida.

En el asunto de los tapis, como que sí me les parezco en algo. Ya va la bola.

Bola de aflixiones son las que me han venido a la cabeza con eso de ser filósofa, y qué apuro en el que me puso mi lector con eso de la sabiduría. !Puts!, dijo la María, !malaya un poquito pa'mi nana!.. Porque yo no tengo tiempo para andar rascándome la panza mientras pienso de dónde jodidos nacen la virtud, la justicia y el amor. Lo importante es disfrutarlos...¡¡Qué rico!!

También me pregunto ¿Cómo serían las sociedades de antes, ustedes? Para que hubiera tiempo para andar quemando tanta materia gris. Esos de seguro, los enterraron con el cerebro chamuscado por tanta pensadera. Bueno, gracias a ellos, ya ahora nosotros no tenemos que andar pensando de dónde vinieron muchas cosas. Ya nos lo dieron todo masticadito.

Pero volviendo a los conceptos genéricos, la Filosofía como conjunto de saberes y teorías, es algo propio al ser humano. Claro que no todos andamos buscándole el modo de desencadenar el cuerpo del espíritu...(a no ser con bebidas espirituosas y de dudosa reputación).

Lo que me queda claro, desde este génesis conceptual, es que todos somos filósofos desde el momento en que nacemos. El ser humano toda su vida se pasa buscando la razón de su propio ser. Aunque hay otros que todo eso les vale un manojo de rábanos, o simplemente no hay tiempo para deterse a pensar de dónde viene lo que ya existe, porque hay que buscar lo que no hay, especialmente para comer. Y a los rábanos mejor les echan limoncito y chicharrón pa'l Chojín...

Lo que sí es cierto es que cada quien tiene su propia filosofía de vida, su propia forma de asimilar la existencia y el mundo que le rodea. Cada quien tiene su modo de buscarle una razón al por qué fregados está en esta tierra, pasando penas. Y eso me hace recordar aquella edad en la que uno padece crisis existenciales y se queda con la chaveta en blanco, con preguntas como: "¿Y yo, quien soy?, ¿qué hago aquí?, ¿por qué tengo manos?, ¿por qué miro?, y cuando se lo dice a la mamá o el papá, algunos sólo contestan, pensá en otra cosa m´hijo.

Rapidito le botan la vena filosófica al patojo.

Y retomando el principio que dio razón a este post, puede que la mara fácilmente confunda la filosofía (vista dentro de la acepción como madre de todas las ciencias), con una forma de ver la vida diferente. O por el modo de explicar cómo la vivimos. O con ponerle nombre a un sentimiento o hacer un símil de lo que se vive internamente, para que todos entiendan lo que queremos expresar.

Personalmente pienso que ser filosófico no es escribir bonito o con palabras rebuscadas, para sacar un !Oh!. Tampoco es una frase bien construida que nos ayuda a dar a comprender nuestra manera de pensar. Porque el que usa palabras de domingo para apantallar, rapidito se le nota que ese no su lenguaje común, en cualquier momento se tropieza porque le queda muy alta la acera de la sabiduría.

Después de mi corta recopilación en el tema, concluyo que venir a ser filósofos a estas alturas, como que ya no se puede. Es mi humilde opinión. A mi parecer, en ese campo, ya todo está dicho, masticado, revoloteado y servido.

De nuevo gracias a mi asiduo y querido lector por tan halagador concepto, pero tengo que pedirle que me baje de la nube y debatirle cariñosamente, que desde ningún punto de vista, esta servidora y sencilla periodista es filósofa alguna. Ni Arjona tampoco. (Te paso trayendo pues). Con todo respeto a nuestro famoso cantante y autor.

El decir "quiero y no puedo querer mientras siga queriendo"* o expresar frases como "no hay que regañar al chucho, sino al que lo deja entrar", son formas propias que nacen de lo artístico, de lo poético tal vez, de la experiencia achapinada, del vivir popular o de las ganas de reirse...A lo mejor, surja de aquí la Hermenéutica de las Babosadas, pero filosofía en su concepto magnífico y perceptual de la existencia humana...Nel.
.

.

.

Foto: South Park and Philosophy by Richard Hanley. www.booksamillion.com

.

Gracias a mis amigos Sócrates, Platón, Aristóteles, Descartes y Kant.

.

*De la canción "Quiero" de Ricardo Arjona.